Безумные Заметки на манжетах

Записки НеПирата


Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Lossless-ные мысли
Рыжебородый
[info]abbsound
Вот последние несколько месяцев терзаюсь сомнениями выбора: в чем все таки оставить себе наиболее милые моему сердцу произведения которые мною (или кем-то другим) тягаются (тырятся) с разных компакт-дисков.
Или то CDImage.flac с CDImage.cue в комплекте. Или по-трековый flac. Т.е. выбор между WV / FLAC / APE / SHN / ALAC - даже не ставлю. Были еще мысли выбора между WV <=> FLAC, но выбор все таки был остановлен на FLAC, как на единственном который сегодня поддерживают девайсы (т.е. аудио плеера, ДВД-плеера), все же прочие только прослушивание на компе или просто архивирование. Так что год назад FLAC был выбран мною как основной формат. И бакапил я почти все по-треково. Опять же объяснюсь почему: Те же самые внешние девуайсы не умеют работать с CUE-файлами (по крайней мере те что удалось потестить мне), а значить двигаться внутри имидж-файла можно только ползунком. Что не есть хорошо. Т.к. к примеру возжелал я прослушать конкретное произведение - и мне довольно сложно будет его найти. Или скажем прослушивая что то я решил "сменить пластинку" но после к ней вернутся - и опять же мне будет довольно сложно это сделать. В то время как по-трековый релиз позволяет двигаться именно по отдельным треками. Или вовсе записать на хард не все произведение а избранные треки ("Солянку"). Да и к примеру создавая радиопрограмму конечно удобнее работать с по-трековым релизом. Попросту "удобнее" склеивать (собирать) материал/
И еще до кучи: далеко не все комп.программы тоже (вотор тут по совсем не понятной мне причине) корректно работают, а иногда и вовсе не работают с CUE. К примеру мною горяче любимый Apollo-плеер. (правда последнее время я на 80% все слушаю foobar2000)
Но при всем при том у по-трековых релизов есть и свои минусы. К примеру некоторые компакты представляют собой единое произведение внутри которого просто стоят метки. И если разделить эти произведения по-треково то появляются нежелательные паузы которые не все плеера (особенно на девайсах) умеют адекватно "сглатывать" (т.е. играть без этих мнимых пауз)
Не говоря уже о том, что скажем Nero, поприроде своей безотказно писать с паузами меньше 2-х секунд аудио проекты не умеет.
Вот и сижу в раздумье:
а) Хранть все частями - что-то по-треково (что не приводит к нежелательным паузам), что-то в имиджах
б) Все по-треково Ибо имиджы потом крайне затруднительно слушать на тех плеерах которые не работают с CUE
в) Хранить все в имиджах, а для прослушивания на девайсах разрезать на треки перед прослушиванием.

Так же с удовольствием выслушаю все мнения и соображения про теме и в тему lossless вообще.

с выбором loseless формата всё правильно онли flac и причина тут всего одна он GPL. А значит любой производитель dvd-player'ов может безбоязненно его добавлять во всякие там прошивки не боясь, что его обяжут за это платить. Ну и во всякие там неwindows добавлять поддержку проще, хоть самостоятельно %).
А вот потреково или имиджем тут вопрос совсем не тривиальный. Я скорее всего приду к тому, что все оставшиеся имиджи порежу на треки. Так удобнее, теги видно, а задержки не такое уж и значение имеют. Если же диск будет обалденный, то найду способ его достать. Вот только это всё истинно для хранение и прослушки на харде. Бекапить же на двд по прежнему буду в имиджах, ну или в чём солью, т.к. тут это уже не критично.

Так следуя из всего тобой написанного и выходит пункт B обозначенный мною выше.

а задержки не такое уж и значение имеют - ну это когда как.... Вот к примеру имидж (скорее всего знакомый тебе) диска
Beethoven - Robert Casadesus, Piano Sonatas: No.14, No.23, No.24, No.26 от Sony Classical (ты вроде знаешь этот имидж)
Так вот там каждая сюита поделена на 2-3 трека. И там довольно неприятно если эти пресловутые 2 секунды будут в паузах (без микширования) Это то и меня остановило от по-рековой разрезки. Хотя еще думать буду. Ибо как я уже сказал - у имиджа минусов много

А вот с "Если же диск будет обалденный, то найду способ его достать этим небольшая заминка. ПО причинам:
а) Поверь, не все диски можно достать. И даже за хорошие деньги.
б) Я lossless форматом озадачился именно по причине ИЗБАВИТСЯ от огромного кол-ва дисков. Ибо места уж ну совсем нет. А сгоняя их в "формат без потери качества" я не теряю в звуке ни чего. Только обложки дисков - которые давно для меня не представляют ценностей. Дав и их тоже можно сканить и складировать вместе с FLAC-ами

Кстати что отрадно FLAC уже поддерживают некоторые серьезные карманные плеера с хардами

>И там довольно неприятно если эти пресловутые 2 секунды будут в паузах
конечно неприятно, вот только я пока что слушаю только на компьютере. По этой причине такой проблемы нету, а когда будет, что-то боле-менее серьезное, к тому времени от этой проблемы останутся лишь воспомнинания. Да и слить треки в обратно в имидж возможно, правда чем чревато не знаю %)

>ИЗБАВИТСЯ от огромного кол-ва дисков
огромного числа у меня никогда не будет. Характер иной ;) никогда собирать не умел. К тому же я оригиналы если и покупаю, то как раз из-за ковриков/буклетов/красивой коробочки и чтобы поддержать человека чьё творчество мне очень нравится.

: к тому времени от этой проблемы останутся лишь воспомнинания
от проблемы не останутся лишь воспоминания, если рядом с траками не лежит куй. А если есть куй и леер его понимает, то он его поймет и с одним образом.

Кстати! Что еще не маловажным считаюю Если потрековый релиз выполнен правильно, т.е. без своих каких то "очумелостей" то он должен в раз и без проблем находится freedb и (есали в базе есть cddb) не хуже чем CDImage

я за В. хранить образом. Он явно полный lossless. А в оперативном жизненном пространстве можно и на треки резать. Можно и в мр3 перегонять. Как левая нога захочет.

Да-да.. Если музыку слушать только компом или иметь в двух вариантах (для эксплуатации по-треково и для хранения образ) то бесспорно так лучше.

Но вот объективно и побольше грязи про потрековость для прослушивания? Исключая то о чем я уже написал сам. Хочется все таки вывести некий список плюсов и минусов обеих видов хранения и использования lossless

ну, я не аудиофил. Ну никак. Посему только послать могу.
Сюда: http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=50695
Ну и там еще народ периодически встречает какие-то нестандартные куи, которые потом обратно не собираются со 100%-ной идентичностью.
Да, зачастую не важно воссоздание оригинального диска до мелочей. Вполне хватает возможности просто послушать траки. Но. Если скачал образ, порезал и оставил только треки, то ты уже никогда не сможешь помочь десятком байт тому, кто качает образ и не может докачать один блок. Ты не сможешь помочь тому, кто просто фанатично хочет образ и не согласен на расчлененку. Да мало-ли... то есть я не вижу смысла класть в архив испорченный образ.

Но да, это работает только в одном случае - архив на dvd на полке и "живой" вариант на винте/двд/кд в том виде, который тебе удобно. Кому-то удобно прямо образом. Кому-то мр3. Кому-то lossless, но потреково. Но архив на то и архив, что в архиве лежали оригиналы.

Сумбурно, но примерно должно быть понятно.

Ну меня то больше волнует не дораздача-помощь идентичного образа. А скорее сохранность оригинала. ПО этой причине я когда то и не парился а хранил по-треково
Ибо как человек выпустивший немалую кучу компакт-дисков (как издатель) и регулярно делая мастеринг этих дисков знаю, что смогу большая часть мнения о куе-релизе надуманна. Но вот в некоторых случаях нет. Именно в тех когда проект диска собирался не по трекам а именно один цельный трек внутри которого просто расставлены метки. Вот их то по моему однозначно нужно хранить в образах. Т.к. "распиливая" такой релиз на треки мы нарушаем его оригинальность, в отличии от тех что изначально и были собраны потреково.

Это примерно (для сравнения) как один релиз из конструктора лего (что собирай что разбирай главное запомни в каком порядке и не порти ни чего) а другой выструган из дерева или выпилен из камня. Его разобрать нельзя, тока расколоть

Не, это понятно, что если альбом изначально собран потреково, то расчлененкой его не испортишь. Вопрос в том, какой процент альбомов имеет не стандартные 2-хсекундные паузы, а собран как-то более специально.

Дык это же сразу видно.
Зачастую просто при прослушивании - те же Live записи
А так по структуре

Если не ошибаюсь, то Roxio ECDC умеет писать без пауз.

Неее... не должно по структуре. Хотя надо попробовать.. но... вряд ли

Re: к alexyack

(Anonymous)

2006-05-05 11:12 am (UTC)

Для неро обязательна только ПЕРВАЯ пауза (перед первым треком) в 2 сек, между остальными можно ставить 0

Я храню все в имиджах. Все равно слушается оно с компа (менять ли коаксиал на оптику? вот вопрос).
Для мобильных применений тем же фубаром пережимается в мп3, все равно в метро/на велосипеде разницу не услышать. А хранить потреково идея мне не нравится, хоть и не очень даже понимаю, чем именно.

А т это как раз важно...

[info]abbsound

2006-04-14 09:35 pm (UTC)

"хранить потреково идея мне не нравится, хоть и не очень даже понимаю, чем именно"

Мне важно и обьективное и субьективное мнение.
Я то храню потреково. Обьяснил почему. И некотороые релизы хочу в образах - тоже обьяснил почему.
Если вспомнишь почему потреково непонравилось - черкани. Может придасть каких идей. Пока что я только в тех случаях когда альбом является "цельным" т.е. единым исполнением с просто раставлеными меткакми. К примеру Live записи, или как в случае с описаным в этой теме релизом с сонатами Бетховена, где одна соната подеолена на 2-3 трека и пауза между треками нежелательна.

"Для мобильных применений тем же фубаром пережимается в мп3"
Ну я пока не приобрел зверь-машину по имени Cowon iAudio не купил, которая имеет здоровый винт, малый размер и заточена под FLAC то слушаю в дороге с КПК aka PPC - а эти зверьки FLAC понимать не умеют к сожалению. Так что отдельной кучкой мр3 хранятся. За частую дубль флаков, чтоб не возится кажен раз с пережиманием. Это те что часто слушаю. А вот внешними девайсами типа DVD-плеера случаю музыку чаще компа даже. А вот тут то потрековость и важна мне :(

Практикую «B». Слушаю на компе. Для девайсов режу mp3 или AudioCD.
Этот вариант себя полностью оправдает когда будут появятся нормальные плееры с поддержкой CUE и не нужно будет ничего дополнительно нарезать.

будут появятся, хе-хе ;-)

Да вотр жду-недождусь. Вот тока непонятно почему плеера начинают юзать даже экзотичные форматы но до сих пор игнориюуют CUE. При всем при том более года как официально некоторые аудио-плеера и двд-плеера включили в поддержку lossless форматы, а вот CUE почему то или ине догались, или есть какая то обьективно-коммерческая причина

Они (разработчики) оторваны от народа ;-)
Думаю, что просто донести (если уже не донесли) надо до пионеров mp3-плееростоения эту идею и дальше пойдёт волна.

Дык как же ужо есть и давно.. донесли до самых продвинутых Cowon iAudio а так же некоторые модели Iriver

Лично для себя решил так : вариант в) полностью мне подходит, за исключением - нет у меня таких девайсов:) - комп, стереосистема или система в машине - вот и весь выбор.
Все имиджи пишутся на ДВД для сохранности, тат как они и были..
А то, что хочется слушать в машине-на системе - пишется СД.

Вот и выходит: Как не крути-верти Вариант B получается самый оптимальный

"В" на мой взгляд проще и логичнее.

хотя созрел вопрос чайника - зачем хранить на хардах коллекции музыки? Хард штука не особо надежная, нужен тогда недешевый SCSI RAID массив с зеркалированием и системой регулярного независимого бэкапа. Да и объем большой дискового пространства нужен, и трудозатраты немалые.
куда как легче, IMHO, просто копировать CD-A и DVD и складывать в стойку с дисками. И делать копии дисков с редкими записями и хранить в другом месте.

хотя созрел вопрос чайника - зачем хранить на хардах коллекции музыки?
Дык я то как раз и не сторонник ХРАНЕНИЯ на хардах. Я как раз за хранение на DVD-R. Ибо как я не раз говорил - риски меньше при случайной порче носителя.
Мыт тут вроде и не говорим о ХРАНЕНИИ НА ХАРДАХ а о типе lossless файлов для хранения. Вот ведь какая штука :)


О форматах, датах и прочая...

[info]imbecilou_cabro

2006-04-17 08:04 pm (UTC)

Я вот стал хранить исходники. Сиречь АРЕ-CUE и прочий лосслесс на ДВД болванках. Это очень удобно - если вдруг ты затерял, подарил или там собака съела - взял исходник, прожег новую. Слушаю я все принципиально на железном плеере Sony, который, впридачу к чтению всех видов болванок умеет сам читать SACD, которых у меня целых два :). Другое дело, что когда количество болванок с исходниками уже зашкаливает за 500 ДВД - это уже проблема - найти нужное... Иногда просто радуешься, как ребенок, обнаружив на двухлетней давности Дивидишке какую-то пластиночку, о которой уж и позабыл совсем.
Кстати, о пластиночках. Пилату отдельное мерси за Брукнера - очень хорош. И вопрос - куда-ж таки залить многострадального Москвина? Порипан ведь уже...

Re: О форматах, датах и прочая...

[info]abbsound

2006-04-17 09:04 pm (UTC)

Другое дело, что когда количество болванок с исходниками уже зашкаливает за 500 ДВД...
Разве это много... :) У меня несколько тысяч :)
И я сокращаю кол-во дисков заменяя Audio CD на lossless. Т.е. сохранив образ или потреково диск - оригинал просто дарю хорошим людям.
--------------------------------------------------------------------------
это уже проблема - найти нужное...
Да ну! Нет такой проблемы! Просто нужно каталогизировать. Я вот было дело запустил (каталогизацию) новых поступлений в коллекцию. И ужаснулся объемам. Почесал репу и решил вообще сменить тип каталога - с Excel-ногог на составленный двумя программами: WhereIsIt для audio (lossless и mp3) и Collmate для Видео-DVD
И найти что то не столь сложно при таком раскладе...
Вот только переделка каталога длится у меня уже почти ГОД. И еще далеко не финал :(
---------------------------------------------------------------------
Пилату отдельное мерси за Брукнера ...
Да не за что! Все ж для людей! Уж кто-кто а Вы то знаете.
Я кстати сам давно искал эту запись. Правда для себя сделал не WV а FLAC
---------------------------------------------------------------------
И вопрос - куда-ж таки залить многострадального Москвина? Порипан ведь уже...
Будем что-то думать... Просится к кому нить на ФТП на временный постой.

Я вот стал хранить исходники. Сиречь АРЕ-CUE...
А основной то вопрос? В какой форме? В образах диска (CDImage)? Или потреково?
Судя по фразе АРЕ-CUE - это образы. А почему не потреково? Мнения хочу...

Потому что большинство извлекается из недр сети. А там большею частию APE-CUE. Эдакие консервы получаются. Удобно - слил полученное на ДВД в пожатом виде - и забыл, как я... Хотя мне лично ближе FLAC - вот надысь "Кармину Бурану" очередную стянул - во флаке. А есть у меня и теларковская, но в АРЕ... Так флаковая переигрывает обезьяну, по крайности на этой конкретной записи - как-то она ширше, глубже и прозрачнее. Мартышка слегка металлом отдает, на мой вкус.

You are viewing [info]abbsound's journal